十多年来，当墨西哥、俄罗斯、泰国等国家发生经常性危机，美国都提出同样的建议：让市场自己解决问题，政府别干预。虽然这样“严厉的爱”所导致的后果包括失业普遍，贫穷肆虐和社会混乱，但华盛顿总是坚称，市场永远是对的。

现在，轮到美国自己对抗金融灾难，却出现了很多例外。例如山姆大叔接管全球最大保险公司AIG。例如房地美和房利美的类国有化。例如花 290亿美元纳税人的钱，协助摩根大通收购投资银行贝尔斯登。

加州州立大学经济学教授孙文松（Sung Won Sohn）表示：“我们所做的可不是我们所鼓吹的那一套。”

面对金融创伤加深，美联储和财政部大胆回应，似乎抛开了30多年来指导官方经济思维的剧本。随着受伤的金融系统在深渊边缘摇摇欲坠，让大型金融机构自作自受所带来的经济后果变得明显。美联储日前在一份声明中警告：“AIG的无序失效会让美国金融市场更脆弱，导致借贷成本大幅上升，减少家庭的资产并削弱美国经济。”

布什总统表示：“采取行动是必要、重要的……我们的金融市场要继续应对严酷的挑战。”

曾任白宫经济学家的鲁比尼（Nouriel Roubini）曾在 2年前准确预言今日金融危机，他现在的看法更加不乐观，他表示，美国快要变成“美利坚联合社会主义共和国”了。

美国参议员邦宁（Jim Bunning）形容美联储的过分自信令他“愤怒”：“美联储的行为和委内瑞拉查韦斯的行径的唯一差别就是，查韦斯在接管公司时没有拿纳税人的钱冒险，而是直接接管。”

1994年到2001年，墨西哥、泰国、韩国、印尼、俄罗斯、巴西和阿根廷等新兴市场都被金融危机横扫，但如今美国制造的危机与之不同。新兴市场的问题根源在于全球资本流动变幻莫测，以及过多借用外币与国家维持固定汇率之间的错配。美国目前的灾难中心源自抵押市场。

如今，美国面临自己选择，要么是与经济正统论调相联系的国内疼痛，要么是折衷长期珍视的原则推迟疼痛，务实的当局选择了后者。本周，联邦的力量已经延伸到近乎不可思议的地步：美联储钱不够，要求财政部筹备特殊的400亿美元政府证券拍卖，以填充它的钱箱。

华盛顿对这场70年来最严重金融危机的回应，恐怕和有限政府的哲学相背，但财政部长鲍尔森和美联储主席伯南克对这场似乎日益恶化的威胁的创造性回应却获得一些喝彩。

美国人上一次如此依赖政府正是大萧条时。20世纪30年代，政治家和官僚为了减轻痛苦以及预防未来的金融灾难，开启了被后人谴责为“大政府”的时代。

他们的一个标志性成就是参议员格拉斯（Carter Glass）和众议员史迪格尔（Henry Steagall）创造的立法。这些措施禁止投资银行（给市场带来证券）拥有商业银行（存款和贷款功能）。

投资银行天生有风险，一家银行如果负担股债大规模的损失，就会破产。20世纪30年代的银行倒闭潮就是如此。

在20世纪90年代的金融繁背景下，许多人游说废止格拉斯-史迪格尔法案，理由是其它国家并没有类似的限制。在1999年，国会赞成。

经济学家伯恩斯坦（Peter Bernstein）表示：“社会压力实在太大，国会实在无法抗拒。1982年以来都没有发生过什么真正的坏事情，那些坏事情的发生是短时间的。”

如果重要的金融机构倒闭，市场参与者和立法者之流会认为市场的力量可以自己重建秩序，只需要最低限度的政府援助。

也许他们是错的。（作者 David J. Lynch）